找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 277|回复: 0

MOLDFLOW在仪表板骨架注塑成型分析中的应用

[复制链接]
发表于 2010-9-12 09:00:34 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转磨削论坛

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册会员

×

对仪表板骨架制品的成型性进行分析。仪表板骨架的成型性是指制品的结构(包括壁厚、加强筋等因素)是否能够满足塑料注塑成型的要求,即探求制品结构是否能保证塑料熔体充满模腔、制品成型后是否会出现由于制品结构导致的(工艺无法控制的)翘曲变形、应力集中等缺陷。> 2 C8 z2 e, M) w6 S% {由于本项目开始时仪表板产品模具已经制造完毕,并进入模具调试阶段,因此我们的模拟分析工作是从模具已有的浇注系统结构入手,进行制品成型性分析。 $ @8 p" Z& b' |8 F 3 D; T% j$ b& c1 D

一、现有产品、模具及设备现状

' q1 o" W! ~; B+ C" I + r& Z3 D+ B$ N5 d- F4 t: x 1、产品:产品模型: 经过上述修整后的模型 ! d) d; U E, {) J! m% S : p" `$ Q2 w# Z5 w* z壁 厚: 2.5mm + \; V; L4 t, C- F' k% v8 L8 o" Q, e 材 料: PC/ABS * S0 `$ [. b) x1 y) L* N! G* T2 O0 n; G/ b! @ 2、模具: 采用模具已成型方案,即7 浇口 5 C: \: W' x$ I' p 3、设备及工艺: 根据产品投影面积及重量定,系统默认工艺参数 - T+ h* N7 a& Z $ Z6 X# {) U/ X3 E4 c4、浇口布置方式如下图:

 ( r/ t% b( d1 x: o 图1 7浇口设计方案

表1 中列出制件壁厚为2.5mm 时的分析结果:

表1 7 浇口分析结果 $ K% f; k* w% }6 s8 i8 C+ e& K* w

可以看到,采用7 浇口进料,仪表板骨架的成型良好。但7浇口方案的气穴位置主要分布在骨架中间部位,需要在模具上特殊解决排气问题,如果排气不好,可能出现短射。

+ Z( A9 w4 n) D图2 7浇口填充效果图

在试模过程中,发现7 个浇口的注射过程中会出现“短射”现象,即在骨架中间部位不能成型。即使增加局部壁厚,也不能打满型腔。为解决这一问题,从缩短流道流程方面考虑,模具厂在模具上(即仪表板中间部位)又增加了6个浇口,即13个浇口方案。 9 j. L8 t. w7 B" b. Y5 \/ h, _, \+ f' B- @8 v v

二、13 个浇口方案的模拟分析

  $ z+ }* ^4 _1 J# k! B! g8 Q9 F$ v7 [5 i3 {/ I 从缩短流道流程使熔料填充顺利方面考虑,浇口位置分布如图:

0 F$ ?! `6 f0 [0 i9 ?/ J& j6 E图3 13浇口位置(黄色箭头)示意图

第一阶段:用以下参数对壁厚为2.5mm 的模型进行流动-保压模拟分析: & `- q9 m+ w+ l4 r' J ' W( S I1 D( k 设备锁模力:7000tonne 9 b& ^; O( B3 W7 x4 x 最大注射速率:5000cm3 /s : U, S: C6 c1 j7 O* j 模具温度:80℃ / K4 c; I( r- G2 u W: T熔体温度:280℃ ! i, E4 w! s& x/ [ 8 p% q6 U% a: v/ X( J从图4 中可以看出,熔体在3.183 秒内能填满型腔,但需要很大的锁模力(7067.51tonne)及流动速率(1633.59 cm3/s),而现有设备无法满足这么大的锁模力。

& U7 {+ w1 L- j6 f! }; o! ^0 o 图4 填充时间及熔接痕分布图

 

 

三、修改产品壁厚

 / g/ d9 B5 q, {5 I# ?, _ ! M" {! n# o/ m' t( X' }: J 增加浇口数目后,可以填充满,没有明显的困气产生,但是锁模力结果超标,现有的机器设备不能满足.我们就考虑增加产品壁厚进行分析, 适当改变壁厚可以使熔体更易填充。于是,我们将模型壁厚分别设为2.8mm、3.0mm、3.2mm。再进行流动-保压模拟分析,以观察熔料填充的变化情况,模拟分析不同壁厚条件下制品的成型性. 1 X0 i6 @* p* N$ G, E/ [ ( }' @) ~* A7 M* u' ^分析结果对比(设备最大锁模力:5000tonne)

表2 浇口位置改动前(13 个浇口) ], \( c% n/ g# j* O# \8 D1 x

在现在的实际生产中,采用13 个浇口的方案后,壁厚为2.5mm 时,仍然不能使熔料填满型腔,这与模拟分析的结果相同。因此,对于仪表板骨架的成型过程,只增加浇口数量不能起到改善制品成型性的作用。另一方面,增加了模具上的浇口数量,使产品成本提高。 6 ^' l1 `+ _9 {- g! R ' [' D/ p+ s! m7 ]3 a4 n- x @综合以上各种分析方案,从最大填充体积、填充时间、控制制品在成型过程中因收缩引起的变形等因素上考虑,我们认为如果仪表板骨架若采用3.0mm壁厚的结构,可以采用改动后的13 个浇口方案进行注射成型。 . t8 P# e! g: a! @0 F" y# H$ N% y l5 _4 P! b0 T2 ]; D; g5 X( K: O) w

四、修改浇口位置

 3 Z, W: w% u; w/ }% u4 ? ' K& Y) O$ ~8 R4 F0 d 图5 表示的现生产中料流从13 个浇口中流入型腔时的分布情况。从图中可以看出,最后填充部位与浇口位置分布有关。为改变料流分布,改善熔料在仪表板中部的分布情况,使熔体在型腔内的填充分布均衡,我们重新布置了在骨架中间部位的三个浇口位置。图6 表示的是改变后浇口位置分布。

分别对壁厚为2.5mm, 2.8mm,3.0mm,3.2mm 的模型进行模拟分析,得到结果与改动前进行对比如下表:分析结果对比(设备最大锁模力:5000tonne)

表3 浇口位置改动后(13 个浇口) 0 Z2 }3 O4 {2 d7 ?

但在现生产中采用的是改动前的13 个浇口布置方案,壁厚2.5mm 时制品不能成型,模具厂采用的是增加制品局部厚度(增加到了3.5mm-3.6mm)的方式提高制品成型性。但从我们的模拟分析的结果中看:如果在试模阶段能应用CAE模拟分析,则可以预测浇口位置对制品成型性的影响,从而可以避免完全依靠增加局部壁厚的方式来提高制品成型性。 4 S i7 k a( i3 _
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

中国磨床技术论坛
论 坛 声 明 郑重声明:本论坛属技术交流,非盈利性论坛。本论坛言论纯属发表者个人意见,与“中国磨削技术论坛”立场无关。 涉及政治言论一律删除,请所有会员注意.论坛资源由会员从网上收集整理所得,版权属于原作者. 论坛所有资源是进行学习和科研测试之用,请在下载后24小时删除, 本站出于学习和科研的目的进行交流和讨论,如有侵犯原作者的版权, 请来信告知,我们将立即做出整改,并给予相应的答复,谢谢合作!

中国磨削网

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|磨削技术网 ( 苏ICP备12056899号-1 )

GMT+8, 2026-3-13 10:42 , Processed in 0.151455 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表