找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 250|回复: 0

MOLDFLOW在仪表板骨架注塑成型分析中的应用

[复制链接]
发表于 2010-9-12 09:00:34 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转磨削论坛

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册会员

×

对仪表板骨架制品的成型性进行分析。仪表板骨架的成型性是指制品的结构(包括壁厚、加强筋等因素)是否能够满足塑料注塑成型的要求,即探求制品结构是否能保证塑料熔体充满模腔、制品成型后是否会出现由于制品结构导致的(工艺无法控制的)翘曲变形、应力集中等缺陷。> $ o/ g8 n9 Q0 X! |; ]由于本项目开始时仪表板产品模具已经制造完毕,并进入模具调试阶段,因此我们的模拟分析工作是从模具已有的浇注系统结构入手,进行制品成型性分析。 * v0 k& q* g- n: T2 [9 `: z( M5 [

一、现有产品、模具及设备现状

: T; M# U5 t6 `( r1 J( p: L% ]! @, D2 _ 1、产品:产品模型: 经过上述修整后的模型 " e2 O4 P* @; B. _ M " o4 ?3 o/ m/ ]1 X3 q壁 厚: 2.5mm 7 e3 ?0 x) |' X. T 材 料: PC/ABS 3 b$ w+ p2 Q1 l! f0 j. |3 x$ t( p1 s; v# J" |& B4 w. L 2、模具: 采用模具已成型方案,即7 浇口 5 a) A4 w# i8 ?4 y0 D. C3 m( G3、设备及工艺: 根据产品投影面积及重量定,系统默认工艺参数 7 q. v% x0 ?0 h8 u8 B5 D . i% z q+ T, l5 U( ^! A 4、浇口布置方式如下图:

 8 V. n5 r, |. k5 V4 q$ Z% j 图1 7浇口设计方案

表1 中列出制件壁厚为2.5mm 时的分析结果:

表1 7 浇口分析结果 % h9 I) s0 v) u- y) C4 h) \: x0 m

可以看到,采用7 浇口进料,仪表板骨架的成型良好。但7浇口方案的气穴位置主要分布在骨架中间部位,需要在模具上特殊解决排气问题,如果排气不好,可能出现短射。

/ w6 V* ~9 l2 \) O 图2 7浇口填充效果图

在试模过程中,发现7 个浇口的注射过程中会出现“短射”现象,即在骨架中间部位不能成型。即使增加局部壁厚,也不能打满型腔。为解决这一问题,从缩短流道流程方面考虑,模具厂在模具上(即仪表板中间部位)又增加了6个浇口,即13个浇口方案。 ) W4 n! A; P7 h) U + ?) ? J. _" W5 v% [0 H9 q

二、13 个浇口方案的模拟分析

 5 x) |5 V1 `- x8 F) p* U ; ^$ X0 h7 @" T B7 \从缩短流道流程使熔料填充顺利方面考虑,浇口位置分布如图:

# ~8 r1 D& K" \图3 13浇口位置(黄色箭头)示意图

第一阶段:用以下参数对壁厚为2.5mm 的模型进行流动-保压模拟分析: 5 R0 B- c6 f9 I& R) L" t, W* u7 j5 d- v. q8 ]* V- u$ b' B0 P 设备锁模力:7000tonne v* e0 X1 I( Q s0 k( h最大注射速率:5000cm3 /s , _7 Z% R% l ` 模具温度:80℃ * r, @9 _. [9 m. S7 H( B熔体温度:280℃ 9 `# q. M2 ~) K 3 t" Y$ {: n7 F6 o/ x; J$ I从图4 中可以看出,熔体在3.183 秒内能填满型腔,但需要很大的锁模力(7067.51tonne)及流动速率(1633.59 cm3/s),而现有设备无法满足这么大的锁模力。

5 i. n7 l) u8 d* T4 L图4 填充时间及熔接痕分布图

 

 

三、修改产品壁厚

 6 i- n& |+ F2 }! C5 K! q. A 1 ?6 K" w. I( p1 Z/ p/ Y# A增加浇口数目后,可以填充满,没有明显的困气产生,但是锁模力结果超标,现有的机器设备不能满足.我们就考虑增加产品壁厚进行分析, 适当改变壁厚可以使熔体更易填充。于是,我们将模型壁厚分别设为2.8mm、3.0mm、3.2mm。再进行流动-保压模拟分析,以观察熔料填充的变化情况,模拟分析不同壁厚条件下制品的成型性. 1 P- h {4 |& @ U, L% W " D& c# I/ o4 h7 }: Q n 分析结果对比(设备最大锁模力:5000tonne)

表2 浇口位置改动前(13 个浇口) ! E6 [2 l R o. L

在现在的实际生产中,采用13 个浇口的方案后,壁厚为2.5mm 时,仍然不能使熔料填满型腔,这与模拟分析的结果相同。因此,对于仪表板骨架的成型过程,只增加浇口数量不能起到改善制品成型性的作用。另一方面,增加了模具上的浇口数量,使产品成本提高。 ! b9 |, E$ c2 G7 C: K! Y$ K- L$ x8 `" H/ m5 P1 h0 O 综合以上各种分析方案,从最大填充体积、填充时间、控制制品在成型过程中因收缩引起的变形等因素上考虑,我们认为如果仪表板骨架若采用3.0mm壁厚的结构,可以采用改动后的13 个浇口方案进行注射成型。 0 L! g8 ]0 d: d- [( |# Z& m+ | 3 k4 \0 j- Y }% W7 ?7 i

四、修改浇口位置

  8 H4 c# Z) n8 @9 u8 W. n6 }; ?) w+ j( I6 e/ z1 i 图5 表示的现生产中料流从13 个浇口中流入型腔时的分布情况。从图中可以看出,最后填充部位与浇口位置分布有关。为改变料流分布,改善熔料在仪表板中部的分布情况,使熔体在型腔内的填充分布均衡,我们重新布置了在骨架中间部位的三个浇口位置。图6 表示的是改变后浇口位置分布。

分别对壁厚为2.5mm, 2.8mm,3.0mm,3.2mm 的模型进行模拟分析,得到结果与改动前进行对比如下表:分析结果对比(设备最大锁模力:5000tonne)

表3 浇口位置改动后(13 个浇口) / Q) y: v# O" W2 k. C f4 B' o

但在现生产中采用的是改动前的13 个浇口布置方案,壁厚2.5mm 时制品不能成型,模具厂采用的是增加制品局部厚度(增加到了3.5mm-3.6mm)的方式提高制品成型性。但从我们的模拟分析的结果中看:如果在试模阶段能应用CAE模拟分析,则可以预测浇口位置对制品成型性的影响,从而可以避免完全依靠增加局部壁厚的方式来提高制品成型性。$ t: [# I! A c9 w
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

中国磨床技术论坛
论 坛 声 明 郑重声明:本论坛属技术交流,非盈利性论坛。本论坛言论纯属发表者个人意见,与“中国磨削技术论坛”立场无关。 涉及政治言论一律删除,请所有会员注意.论坛资源由会员从网上收集整理所得,版权属于原作者. 论坛所有资源是进行学习和科研测试之用,请在下载后24小时删除, 本站出于学习和科研的目的进行交流和讨论,如有侵犯原作者的版权, 请来信告知,我们将立即做出整改,并给予相应的答复,谢谢合作!

中国磨削网

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|磨削技术网 ( 苏ICP备12056899号-1 )

GMT+8, 2024-12-24 09:32 , Processed in 0.135891 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表